Saltar al contenido principal

¿Por qué no 4Linux? (¿Todavía?)

He tenido usuarios que solicitaron una versión Linux de 4NT / TCC durante muchos años, porque ellos:

  1. Tenía que admitir un entorno mixto Linux/Windows, y/o
  2. Estabamos cambiando de Windows a Linux y queríamos mover sus alias y archivos por lotes sin tener que empezar desde cero con un nuevo shell.

El número 1 ya está abordado (aunque algo torpemente) por paquetes como Cygwin o MKS.

#2 nunca ha constituido suficientes usuarios para apoyar el desarrollo de un nuevo intérprete.

Hace varios años porté la versión actual de 4NT (ahora llamada TCC) a Linux pero finalmente decidió no publicarlo. Hay una serie de problemas al intentar convertir la sintaxis de Windows a Linux, entre ellos:

  1. El carácter de cambio es diferente (/ vs. -)
  2. El separador de ruta es diferente (\ vs. /)
  3. La sintaxis de la variable es diferente (%var vs. $var)
  4. Linux no utiliza nombres de unidades (es decir, C:)

Un “4Linux” basado en la sintaxis de Windows aún requeriría editar alias y archivos por lotes existentes (aunque no tanto como cuando se convierte a un shell de Linux) y su sintaxis sería necesariamente lo suficientemente torpe como para asustar a cualquier posible converso de bash, tcsh. o zsh. Y si alguien realmente quiere correr TCC en Linux ya es posible usando Wine (http://www.winehq.org/).

Dada la gran cantidad de shells en Linux, ¿hay alguna razón para escribir uno nuevo? ¿Y los usuarios de Linux pagarán por un intérprete de comandos cuando están acostumbrados a obtenerlos gratis? En el pasado, mi respuesta fue no, pero lo estoy reconsiderando ahora...